Cổng thông tin hội nhập kinh tế quốc tế thành phố Hồ Chí Minh

Hoa Kỳ rơi vào nhóm giữa toàn cầu về cường độ carbon

Cường độ carbon cho biết lượng khí thải được tạo ra từ một đơn vị sản phẩm kinh tế. Sự khác biệt giữa cường độ carbon của các quốc gia sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến số tiền thuế nhập khẩu mà các nhà xuất khẩu của họ sẽ phải chịu theo các điều chỉnh biên giới hoặc thuế carbon. Trong khi tổng lượng phát thải của các nước phát triển ổn định trong những thập kỷ gần đây thì lượng phát thải của các nước đang phát triển lại tăng nhanh. Thông thường, các nước phát triển hơn như Hoa Kỳ và Đức có lượng phát thải carbon ít hơn nhiều so với các nước đang phát triển, nhưng nền kinh tế của họ quá lớn nên vẫn có tổng lượng khí thải cao.²⁰

Bảng 1: Hoa Kỳ thải ít carbon hơn nhiều so với Ấn Độ, Nga và Trung Quốc nhưng lại kém hơn Anh, EU và Nhật Bản

Bảng 1 trình bày chỉ số gia quyền về cường độ carbon của các ngành công nghiệp chọn lọc trên khắp Hoa Kỳ và các nền kinh tế khác, bao gồm Canada, Trung Quốc, EU, Ấn Độ, Nhật Bản, Mexico, Nga, Hàn Quốc, Anh và phần còn lại của thế giới.²¹

Các khu vực pháp lý này bao gồm các nước phát thải lớn nhất thế giới, như Trung Quốc, Hoa Kỳ, Ấn Độ và Nga, cũng như các đối tác thương mại lớn của Hoa Kỳ, như Trung Quốc, Canada và Mexico.²²

Người đọc nên thận trọng khi xem dữ liệu trong Bảng 1 vì các phương pháp đo lường và báo cáo phát thải không được tiêu chuẩn hóa trên toàn cầu. Các ngành công nghiệp và công ty ở các quốc gia khác nhau có thể sử dụng các phương pháp và tiêu chuẩn đo lường và báo cáo phát thải khác nhau, điều này có thể dẫn đến sự khác biệt giữa các bộ dữ liệu phát thải khác nhau.

Như đã lưu ý ở trên, một số nhà lập pháp và nhà phân tích chính sách của Hoa Kỳ đã đề xuất đánh thuế carbon đối với hàng nhập khẩu mà không có thuế carbon trong nước. Họ cho rằng điều này sẽ cho phép Hoa Kỳ tận dụng lợi thế về cường độ carbon thấp để thúc đẩy các ngành sản xuất trong nước.²³

Tuy nhiên, dữ liệu trong Bảng 1 chỉ ra rằng Hoa Kỳ nằm ở giữa nhóm so với phần còn lại của thế giới. Mặc dù Hoa Kỳ thải ra ít carbon hơn nhiều so với một số nước phát thải lớn nhất nhưng nước này lại tụt hậu so với các nền kinh tế lớn, phát triển khác.

Bảng 1 gợi ý rằng Hoa Kỳ sử dụng ít carbon hơn nhiều so với một số quốc gia phát thải lớn nhất thế giới như Trung Quốc, Ấn Độ và Nga. Trong số ba quốc gia phát thải lớn này, Ấn Độ là quốc gia thải ra nhiều carbon nhất, tiếp theo là Nga và Trung Quốc. Đối với hầu hết các ngành công nghiệp sản xuất và nhiên liệu hóa thạch, Ấn Độ có lượng carbon thâm dụng ít nhất gấp ba lần so với Hoa Kỳ. Một số ngành công nghiệp đặc biệt sử dụng nhiều carbon ở Ấn Độ là sản xuất hàng may mặc và dệt may, vốn có lượng carbon nhiều gấp khoảng 5 và 4 lần so với các ngành công nghiệp khác của Hoa Kỳ.

Trung Quốc có lượng khí thải carbon cao gấp đôi Hoa Kỳ trong tất cả các ngành sản xuất và nhiên liệu hóa thạch. Các ngành công nghiệp sử dụng nhiều carbon nhất ở Trung Quốc bao gồm sản xuất quần áo, khai thác khoáng sản khác và sản xuất hàng dệt, với mức sử dụng nhiều carbon lần lượt là 3,1, 2,6 và 2,5 lần so với các ngành công nghiệp của Hoa Kỳ.

Nga cũng thải ra nhiều carbon hơn đáng kể so với Hoa Kỳ trong hầu hết các ngành công nghiệp, bao gồm các sản phẩm kim loại chế tạo, máy móc và thiết bị, dệt may, các sản phẩm dầu mỏ và than đá. Nga có lượng carbon thải ra nhiều gấp 2,3 lần so với Hoa Kỳ trong các ngành được liệt kê trong Bảng 1.

Ngược lại, Hoa Kỳ lại vượt trội so với các nước cùng ngành, bao gồm Anh, EU và Nhật Bản trong hầu hết các ngành. Ví dụ: theo ước tính trong Bảng 1, Vương quốc Anh có lượng phát thải carbon ít hơn 60% so với Hoa Kỳ trong các ngành được liệt kê. Nước này thải ra ít carbon hơn đáng kể so với Hoa Kỳ trong thiết bị điện, sản phẩm kim loại chế tạo và các sản phẩm khoáng sản phi kim loại khác.

EU sử dụng nhiều carbon ít hơn 40% so với Hoa Kỳ trong các ngành được liệt kê trong Bảng 1. Điều này phù hợp với ước tính của Cơ quan Năng lượng Quốc tế rằng EU phát thải carbon ít hơn khoảng 40% so với Hoa Kỳ trên toàn bộ nền kinh tế vào năm 2021.²⁴

Nhật Bản nhìn chung cũng thải ít carbon hơn Hoa Kỳ tới 30%, mặc dù một số ngành công nghiệp của Nhật Bản, chẳng hạn như khí đốt, sử dụng nhiều carbon hơn so với các ngành công nghiệp tương tự của Hoa Kỳ.

Hoa Kỳ rất giống Canada ở tất cả các ngành về cường độ carbon. Là những nước láng giềng gần gũi có mức thu nhập tương tự, hai nước có nền kinh tế và cơ sở hạ tầng năng lượng có mối liên kết chặt chẽ với nhau.

Dữ liệu về cường độ carbon của Mexico và Hàn Quốc cũng gần giống với dữ liệu của Hoa Kỳ, với một số ngành công nghiệp sử dụng nhiều carbon hơn. Ví dụ, ngành sản xuất quần áo và than của Mexico thải ra lượng carbon cao gấp 1,6 lần và 1,4 lần so với Hoa Kỳ. Ngành công nghiệp khí đốt của Hàn Quốc đặc biệt thải ra nhiều carbon ở mức gấp 2,6 lần so với ngành khí đốt của Hoa Kỳ.

Thuế carbon và địa chính trị không hòa hợp với nhau

Chính sách thuế carbon dường như là mong muốn đặc biệt đối với các nhà lập pháp đang tìm cách đạt được các mục tiêu địa chính trị bằng cách chống lại các quốc gia như Trung Quốc và Nga. Họ cho rằng các quốc gia này thải ra nhiều carbon hơn Hoa Kỳ trong nhiều ngành công nghiệp là cơ hội để đánh thuế đối với hàng xuất khẩu của họ, khiến họ phải trả tiền cho lượng khí thải của mình và đồng thời cải thiện khả năng cạnh tranh của Hoa Kỳ.

Nhưng việc thực hiện thuế carbon độc lập mà không có thuế carbon nội địa của Hoa Kỳ sẽ gặp vấn đề. Đầu tiên, chính sách bảo hộ này sẽ vi phạm các quy định không phân biệt đối xử của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO).²⁵ Vì Hoa Kỳ không có giá carbon liên bang nên thuế carbon sẽ ưu đãi các nhà sản xuất trong nước của Hoa Kỳ hơn so với các nhà sản xuất nước ngoài. Một số chuyên gia lập luận rằng điều khoản ngoại lệ về môi trường, Điều XX của Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại, có thể được sử dụng để biện minh cho chính sách như vậy.²⁶ Ngay cả khi thuế carbon được cấp một ngoại lệ theo quy định của WTO, vẫn khó có thể biện minh cho điều đó với các đối tác thương mại của Hoa Kỳ - rằng Hoa Kỳ buộc các nhà sản xuất nước ngoài phải trả giá carbon nhưng lại miễn cho các nhà sản xuất trong nước. Và các vấn đề thậm chí còn trở nên nghiêm trọng hơn nếu các đối tác thương mại được coi là đối thủ được đưa vào nhưng được coi là đồng minh lại được miễn trừ.

Thứ hai, thuế quan tác động tiêu cực đến nền kinh tế và có thể dẫn đến các cuộc chiến thương mại ăn miếng trả miếng. Ví dụ, thuế nhôm và thép Mục 232 do Tổng thống Trump ban hành năm 2018 đã có tác động tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế và việc làm. Tổ chức Thuế ước tính rằng việc bãi bỏ thuế thép và nhôm Mục 232 sẽ thúc đẩy GDP dài hạn thêm 0,02% và tạo thêm hơn 4.000 việc làm.²⁷ Để trả đũa, EU đã áp đặt thuế quan đối với một số mặt hàng nhập khẩu của Hoa Kỳ. Để giải quyết căng thẳng thương mại, chính quyền Biden đã phải đàm phán một thỏa thuận với EU để cả hai bên tạm dừng phần lớn thuế quan trong hai năm.²⁸

Thứ ba, các nhà lập pháp không nên bóp méo chính sách khí hậu bằng các mục tiêu chính sách đối ngoại. Một số nhà lập pháp đã đề xuất sử dụng thuế carbon để trừng phạt các quốc gia sử dụng nhiều carbon như Trung Quốc nhưng miễn trừ các đồng minh sử dụng nhiều carbon khác như Ấn Độ.²⁹ Cách tiếp cận này có vấn đề vì, như trình bày trong Bảng 1 ở trên, Ấn Độ có lượng phát thải carbon cao hơn nhiều so với Hoa Kỳ, thậm chí còn nhiều hơn cả Trung Quốc và Nga. Nếu các nhà lập pháp coi việc giảm lượng khí thải là ưu tiên hàng đầu thì những nước phát thải lớn như Ấn Độ sẽ không được miễn thuế carbon.

Ngoài ra, việc áp thuế đối với hàng nhập khẩu sử dụng nhiều carbon hơn mà không thực hiện thuế carbon trong nước sẽ mang lại rất ít động lực cho các nhà sản xuất Hoa Kỳ tiếp tục khử cacbon trong quy trình sản xuất của họ. Như đã chỉ ra trong Bảng 1, Hoa Kỳ có nhiều khả năng cần cải thiện về mặt cắt giảm khí thải trong các ngành sản xuất.

Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, những nước phát thải lớn nhất thế giới chỉ xuất khẩu một phần nhỏ trong tổng lượng khí thải của họ. Hầu hết lượng khí thải của họ được đưa vào các sản phẩm tiêu dùng trong nước. Ví dụ, năm 2018, hơn 80% lượng khí thải của Trung Quốc là dành cho tiêu dùng nội địa. Lượng khí thải liên quan đến tổng lượng khí thải nhập khẩu của Hoa Kỳ từ Trung Quốc vào năm 2018 chỉ chiếm 4% tổng lượng khí thải của Trung Quốc. Hoa Kỳ chỉ có thể có tác động tối thiểu đến lượng khí thải của những nguồn phát thải lớn này bằng chính sách thuế carbon.³⁰ Các nhà hoạch định chính sách nên tập trung vào việc thực hiện các chính sách khí hậu trong nước hiệu quả để giảm lượng khí thải.

Phần kết luận

Bài viết này nhận thấy rằng Hoa Kỳ thải ít carbon hơn đáng kể so với các quốc gia phát thải lớn như Trung Quốc, Nga và Ấn Độ, nhưng lại vượt trội so với các quốc gia cùng ngành kinh tế như EU, Nhật Bản và Vương quốc Anh. các chính sách về khí hậu, chẳng hạn như thuế carbon được điều chỉnh theo biên giới, để giảm lượng khí thải.

Việc ban hành thuế carbon đối với hàng hóa nhập khẩu mà không có thuế carbon trong nước sẽ đặt ra những thách thức đáng kể. Chính sách đánh thuế lượng khí thải carbon liên quan đến nhập khẩu phải gắn liền với giá carbon trong nước.

Nghiên cứu và phân tích sâu hơn về đo lường cường độ carbon ở cấp độ ngành và sản phẩm ở các quốc gia sẽ rất quan trọng để giúp các nhà lập pháp hiểu được ý nghĩa của việc điều chỉnh giới hạn carbon.

Phụ lục – Phương pháp nghiên cứu

Đối với dự án Trung tâm Niskanen, FTI Consulting đã sử dụng kết hợp các nguồn dữ liệu để ước tính cường độ carbon ở cấp độ ngành của nền kinh tế Hoa Kỳ và các đối tác thương mại của nước này.

Đây là các nguồn dữ liệu và các bước thực hiện để phân tích:

• Dữ liệu sản lượng cấp ngành tính theo giá trị USD theo quốc gia được thu thập từ cơ sở dữ liệu GTAP 10.³¹
  
  • Dữ liệu cường độ carbon cấp ngành (tấn phát thải CO2 trên mỗi USD sản lượng) được thu thập từ cơ sở dữ liệu Eora.³² Định nghĩa ngành của Eora theo quốc gia thường không nhất quán, vì vậy chúng được liên hệ tới các ngành³³ và quốc gia GTAP gần nhất.³⁴ Trong trường hợp không có sẵn dữ liệu, một đại diện hợp lý sẽ được sử dụng, chẳng hạn như một quốc gia trong cùng khu vực trên thế giới có mức thu nhập tương tự cung cấp cường độ phát thải cho một loại hình sản xuất cụ thể để lấp đầy khoảng trống dữ liệu trong Cơ sở dữ liệu Eora.
• Cơ sở dữ liệu Eora bao gồm các cột riêng biệt cho Phạm vi 1³⁵ (lượng phát thải trên mỗi USD sản lượng từ việc sử dụng năng lượng trực tiếp theo ngành) và Phạm vi 3³⁶ (bao gồm lượng phát thải liên quan đến chuỗi cung ứng và việc sử dụng thành phẩm). Đối với phân tích này, Phạm vi 1 cột được sử dụng để so sánh lượng phát thải trực tiếp theo ngành và quốc gia với nhau và để ước tính lượng phát thải.

FTI Consulting và Trung tâm Niskanen đã kiểm tra dữ liệu Eora để tìm ra các ngoại lệ dựa trên các công ty ngang hàng trong ngành, khu vực và mức thu nhập. Trong trường hợp các yếu tố mục tiêu được phát hiện là không hợp lý và ảnh hưởng đến thành phần tổng thể của kết quả, chúng sẽ được thay thế bằng một proxy khu vực giống như quy trình được thực hiện với các điểm dữ liệu bị thiếu. Mặc dù không hoàn hảo nhưng dữ liệu Eora thường cung cấp sự phân bổ hợp lý của lượng carbon tương đối cường độ của các ngành kinh tế khác nhau giữa các đối tác thương mại lớn của Hoa Kỳ, chẳng hạn như các nước đang phát triển như Trung Quốc và Ấn Độ có tỷ lệ phát thải trên mỗi USD cao hơn Hoa Kỳ và hầu hết các nền kinh tế tiên tiến (ví dụ: các nền kinh tế châu Âu và Nhật Bản) có tỷ lệ phát thải trên mỗi USD thấp hơn khi so với tỷ giá của Hoa Kỳ.

• Để tinh chỉnh thêm các thông số Eora, sản lượng theo quốc gia và lĩnh vực từ GTAP đã được nhân với hệ số phát thải từ Eora để ước tính lượng phát thải quốc gia. Sau đó, chúng được so sánh với lượng phát thải quốc gia theo báo cáo của Ngân hàng Thế giới³⁷ Sự so sánh này được sử dụng để tạo ra hệ số điều chỉnh trên cơ sở từng quốc gia nhằm điều chỉnh tăng hoặc giảm lượng phát thải theo từng quốc gia và ngành và ước tính lượng phát thải quốc gia và lượng phát thải toàn cầu ước tính theo ngành phù hợp với dữ liệu của Ngân hàng Thế giới.
• Dữ liệu cường độ carbon cấp ngành đã được chuẩn hóa để đặt dữ liệu của Hoa Kỳ là 1 và của các quốc gia khác theo tỷ lệ so với dữ liệu của Hoa Kỳ. Con số bình quân gia quyền của một nền kinh tế được tính toán dựa trên tổng lượng phát thải của nền kinh tế và tổng sản lượng của tất cả các ngành được liệt kê trong Bảng 1.
• Lượng khí thải CO2 (tấn bình quân đầu người), Ngân hàng Thế giới.

Ghi chú

20. Shuting Pomerleau, “Emissions embedded in global trade,” Niskanen Center, 2022.

21. Industry-level emissions data across countries was collected from the Eora global supply chain database, which was then mapped to the country and sector lists under the Global Trade Analysis Project. The World Bank’s national total emissions data was used to recalibrate the Eora emissions data to correct for outlier data points. The Eora global supply chain database has been used widely among institutions including Deloitte, KPMG, Ernst & Young, McKinsey Global Institute, Amazon.com, the European Commission, the IMF, the World Bank, and the UN.

22. China, Canada, Mexico, Japan, the U.K., South Korea and India are the top trading partners of the U.S. Between 2017 and 2021. In 2019, China, the U.S., India, Russia, Japan, and South Korea were among the world’s top 10 emitters. Shuting Pomerleau, “Emissions embedded in  global trade,” Niskanen Center, 2022.

23. Price St. Clair, “Crawling Towards a Carbon Tariff?” The Dispatch, June 9, 2023.

24. “CO2 emissions intensity of GDP, 1990-2021,” International Energy Agency, 2022.

25. Jennifer Hillman, “Changing Climate for Carbon Taxes,” German Marshall Fund of the United States, 2013.

26. Hillman, “Carbon Taxes.”

27. Alex Durante, “How the Section 232 Tariffs on Steel and Aluminum Harmed the Economy,” Tax Foundation, 2022.

28. Shuting Pomerleau, “What are the implications of the new U.S.-EU deal on steel and aluminum?” Niskanen Center, 2021.

29. Jeremy Beaman, “Daily on Energy: Interview – Sen. Bill Cassidy makes the case for a ‘foreign pollution fee’,” Washington Examiner, May 19, 2023.

30. Shuting Pomerleau, “Emissions embedded in global trade,” Niskanen Center, 2022.

31. GTAP 10 Data Base, Purdue University Center for Global Trade Analysis.

32. The Eora Global Supply Chain Database, KGM & Associates.

33. GTAP 10 Data Base Sectors, Purdue University Center for Global Trade Analysis.

34. GTAP 10 Data Base Regions, Purdue University Center for Global Trade Analysis.

35. Scope 1 and Scope 2 Inventory Guidance, Environmental Protection Agency.

36. Scope 3 Inventory Guidance, Environmental Protection Agency.

37. CO2 emissions (metric tons per capita), The World Bank.

Nguồn: Niskanen Center

Từ khóa: Hoa Kỳ, EU, CBAM, thuế carbon, biên giới carbon