Kết luận của Cơ quan phúc thẩm giải quyết tranh chấp WTO có thể gây vô hiệu phương pháp mà EU sử dụng để áp mức thuế cao cho Trung Quốc sau khi quy định về kinh tế thị trường với Trung Quốc hết hiệu lực 03-08-2016

WTO5

Ngày 28 tháng 7 năm 2016, liên quan đến vấn đề kinh tế thị trường (KTTT) của Trung Quốc, trang tin điện tử Inside Trade tiếp tục đưa tin về việc có khả năng Cơ quan phúc thẩm giải quyết tranh chấp của WTO trong vụ việc DS473 (Argentina khiếu kiện EU liên quan đến các biện pháp chống bán phá giá mà EU áp dụng với dầu sinh học (biodiesel) nhập khẩu từ Argentina) sẽ đưa ra kết luận gây cản trở việc Ủy ban châu Âu (EC) đưa ra cách tiếp cận mới nhằm áp dụng thuế chống bán phá giá với Trung Quốc thông qua việc sử dụng dữ liệu từ nước thứ ba trong trường hợp Trung Quốc không còn tiếp tục bị coi là nền kinh tế phi thị trường.

Trước đó, trong báo cáo cuối cùng ban hành vào tháng 3/2016, Ban Hội thẩm của vụ việc đã kết luận EU vi phạm Điều 2.2 và 2.2.1.1 Hiệp định chống bán phá giá WTO (ADA) do: (i) EU không sử dụng các dữ liệu do các nhà sản xuất/xuất khẩu (SXXK) bị điều tra lưu giữ để tính toán chi phí sản xuất; (ii) EU đã không xây dựng giá trị thông thường trên cơ sở chi phí sản xuất của nước xuất xứ hàng hóa bị điều tra. Cụ thể, mặc dù EU công nhận Argentina là nước có nền KTTT nhưng thay vì sử dụng dữ liệu của các nhà SXXK sản phẩm bị điều tra Argentina, EU đã sử dụng giá xuất khẩu trung bình của đậu nành – nguyên liệu thô để sản xuất sản phẩm bị điều tra - do Bộ Nông nghiệp Argentina công bố để xây dựng chi phí sản xuất. Điều này dẫn tới chi phí sản xuất cao hơn, do đây là giá đậu nành thế giới (cao hơn so với giá đậu nành nội địa mà các nhà SXXK Argentina trên thực tế đã sử dụng để sản xuất ra sản phẩm bị điều tra). EU lập luận rằng do giá bán đậu nành nội địa của Argenina đã bị bóp méo(distorted) từ sự chênh lệch trong thuế xuất khẩu Argentina áp dụng với nguyên liệu đầu vào (đậu nành) và sản phẩm cuối cùng (biodiesel), cụ thể là thuế xuất khẩu với đậu nành cao hơn so với thuế xuất khẩu biodiesel. Do đó khi xây dựng giá trị thông thường, EU thay thế giá đậu nành nội địa bằng “mức giá mà đáng lẽ các công ty bị điều tra phải trả nếu không có sự bóp méo đó”.

Tháng 5/2016, EU đã kháng cáo kết luận nêu trên của Ban Hội thẩm lên Cơ quan phúc thẩm. Nếu Cơ quan phúc thẩm ủng hộ kết luận của Ban Hội thẩm, thì tính hiệu lực của bất kỳ phương pháp nào mà EU đang xem xét để áp dụng mức thuế chống bán phá giá (CBPG) cao hơn cho Trung Quốc, thông qua việc sử dụng dữ diệu từ nước thứ ba, khi tình trạng KTTT của Trung Quốc hết hiệu lực vào cuối năm nay có khả năng phải xem xét lại. Hoa Kỳ và Trung Quốc đều đăng ký làm Bên thứ ba của vụ việc, tuy nhiên, trong khi Hoa Kỳ ủng hộ quan điểm của EU thì Trung Quốc lại ủng hộ Argentina.

Ủy ban dầu sinh học EU (European Biodiesel Board) lo ngại rằng nếu Cơ quan phúc thẩm ủng hộ phán quyết của Ban Hội thẩm thì có thể làm suy yếu mục đích ngăn cản các hành vi cạnh tranh không lành mạnh của biện pháp CBPG trong vụ việc này, và việc diễn giải sai quy định tại Điều 2.2 và 2.2.1.1 Hiệp định ADA của Ban Hội thẩm có thể dẫn tới việc để lọt các hành vi vi phạm, bóp méo thị trường, dẫn tới ngành sản xuất nội địa phải chịu ảnh hưởng nghiêm trọng từ các hành vi cạnh tranh không lành mạnh.

Giáo sư David Kleimann từ Khoa Luật Đại học châu Âu cho rằng nếu cơ quan Phúc thẩm nghiêng về phía EU trong vấn đề này thì có thể mở rộng đáng kể phạm vi cho phép các nước áp dụng thuế thông qua việc sử dụng dữ liệu từ các nước thứ ba.

Dự kiến báo cáo cuối cùng của Cơ quan phúc thẩm sẽ được ban hành vào tháng 9/2016.

(Phòng Xử lý các vụ kiện phòng vệ thương mại của nước ngoài tổng hợp)

Nguồn : http://www.vca.gov.vn

Từ khóa : Kết luận, của Cơ quan phúc thẩm, giải quyết tranh chấp WTO, có thể gây vô hiệu, phương pháp, mà EU, sử dụng, để áp mức thuế cao, cho Trung Quốc, sau khi, quy định, về kinh tế thị trường, với Trung Quốc, hết hiệu lực,03-08-2016.