Cổng thông tin hội nhập kinh tế quốc tế thành phố Hồ Chí Minh

Những rủi ro của sự phân mảnh chính trị và kinh tế đi kèm với sự cạnh tranh giữa các cường quốc ở châu Á khiến nhiệm vụ tái tạo năng lượng cho chủ nghĩa khu vực châu Á Thái Bình Dương trở thành một ưu tiên cấp bách.

Việc cần thiết nhất là tìm ra các liên minh chính trị mới có khả năng lãnh đạo và nỗ lực đổi mới nhu cầu của khu vực— cũng như xác định và trình bày rõ ràng các lợi ích sẽ là chìa khóa để ràng buộc các liên minh này vì một mục đích chung.

Trong bài viết chính của tuần này, Andrew Levidis đã đóng góp thông tin với việc đưa ra lập luận rằng có thể đã đến thời điểm chín muồi để xem xét lại ý tưởng về một nhóm ba bên Indonesia – Nhật Bản - Úc được củng cố để đáp ứng những thách thức địa chính trị hiện tại ở châu Á. Ông viết: “Mặc dù có sự khác biệt về địa lý chính trị, lịch sử và văn hóa, nhưng vẫn có những tiền lệ rõ ràng cho sự liên kết Tokyo–Jakarta–Canberra dựa trên hàng thập kỷ đấu tranh chung để hiện đại hóa kinh tế tại một châu Á phi thực dân hóa.”

Chế độ Trật tự Mới của Indonesia lo lắng về sự tan băng của Nhật Bản trong quan hệ với Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa vào đầu những năm 1970 và ảnh hưởng ngày càng mở rộng của Trung Quốc ở Đông Nam Á. Sau đó, Tổng thống Suharto đã tìm cách lôi kéo Nhật Bản và Australia vào một nhóm ba bên có thể hạn chế điều mà Jakarta cho là sự dịch chuyển của họ về phía Bắc Kinh. ‘Nhưng đề xuất này đã bị Tokyo và Canberra từ chối vì coi khuôn khổ ba bên là một sự phức tạp đối với việc bình thường hóa ngoại giao với CHND Trung Hoa.’

Nửa thế kỷ sau, 'lôgic của sự phối hợp ngoại giao tam giác' giữa nhóm ba bên Indonesia-Nhật Bản-Úc một lần nữa là 'hấp dẫn', Levidis lập luận. ‘Ba cường quốc đại diện cho tổng dân số hơn 400 triệu người và có tiếng nói ảnh hưởng trong các thể chế quan trọng của quản trị toàn cầu, nổi bật nhất là G20.’

Đã có sự thay đổi lớn về vai trò mà bóng ma Trung Quốc thể hiện trong việc thúc đẩy mối quan hệ chặt chẽ hơn giữa ba nước. Trong khi sự nhiệt tình của Indonesia đối với các mối quan hệ ba bên gắn liền với những lo lắng về ảnh hưởng của CHND Trung Hoa trong thời kỳ Suharto, thì ngày nay chính việc 'mở rộng các mối quan hệ ngoại giao và kinh tế Trung-Indonesia đã làm giảm bớt động lực hướng tới một chủ nghĩa đa phương mới'. Nhật Bản và Úc hiện là các bên tham gia mối với quan tâm lớn hơn trong việc mang đến cho Indonesia cơ hội xây dựng một loạt các vướng mắc tối thiểu để đối trọng với mối quan hệ với Trung Quốc nhưng không có gánh nặng mà các nhóm có trụ sở tại Hoa Kỳ như Quad có thể mang lại.

Levidis lập luận rằng: “Một chủ nghĩa khu vực vừa tự chủ vừa tương thích với liên minh Hoa Kỳ sẽ mang lại lợi thế”. “Đối với Canberra, một thỏa thuận mới với Tokyo và Jakarta có thể đồng thời thúc đẩy sự hợp tác giữa Úc và ASEAN và củng cố vai trò lãnh đạo của Indonesia ở Đông Nam Á” —mối quan tâm này cũng được chia sẻ bởi Nhật Bản.

Tiềm năng lãnh đạo khu vực và xây dựng thể chế của Indonesia đôi khi được tận dụng để đạt được hiệu quả cao, chẳng hạn như khi nước này khởi xướng RCEP, khi nước này làm chủ tịch ASEAN vào năm 2011. Tổng thống Joko Widodo, dự kiến sẽ rời nhiệm kỳ vào năm 2024, đã nhận ra một cách muộn màng ảnh hưởng ngoại giao mà ông nắm giữ và đã sử dụng nó một cách xây dựng để giúp giải cứu G20 khỏi tình trạng tê liệt và thúc đẩy lập trường cứng rắn có tính toán đối với chính quyền quân sự của Myanmar trong ASEAN. Nhưng các thiết lập chính sách kinh tế của chính Indonesia, chẳng hạn - như chúng ta đã thấy với các lệnh cấm xuất khẩu các mặt hàng chủ chốt gần đây - nói lên sự mơ hồ của nước này về vai trò lãnh đạo quốc tế mà nước này hiện đã dám đảm nhận.

Có thể thấy rõ vấn đề về trí tưởng tượng chiến lược của Úc. Những lo lắng của Canberra về sự trỗi dậy của Trung Quốc đã khiến nhiều chính trị gia và nhà hoạch định chính sách nghiêng hẳn về liên minh với Hoa Kỳ trong khi Úc vẫn đóng vài trò tương đối và một người chơi phi chiến lược trong chủ nghĩa đa phương khu vực, nơi mà hầu hết các lợi ích an ninh chính trị và kinh tế cốt lõi của họ hiện đang trú ngụ. Như Levidis đã nói, sự liên kết Tokyo–Jakarta–Canberra đòi hỏi phải phục hồi các tầm nhìn cũ hơn về chủ nghĩa khu vực châu Á bên cạnh các phương thức tư duy mới về quá khứ, hiện tại và tương lai.' Chính phủ Lao động mới được bầu của Úc là có luận điệu đúng đắn về ASEAN và chủ nghĩa đa phương, nhưng cho đến nay những lĩnh vực này không có gì giống như việc đầu tư các nguồn lực quan liêu và vốn liếng chính trị vào các sáng kiến nhỏ như Quad và AUKUS.

Nhật Bản cũng ở trong tình trạng khó khăn tương tự. Quốc gia này phải đối mặt với một bài kiểm tra quan trọng về sự khéo léo trong hoạch định chính sách của mình trong việc tìm kiếm một ranh giới bền vững giữa mối quan hệ đồng minh chủ chốt với Hoa Kỳ và lợi ích khách quan trong việc ngăn chặn sự rút lui khỏi chủ nghĩa đa phương mà an ninh thời hậu chiến được xây dựng trên đó. Sự phân mảnh của các ngành công nghiệp công nghệ và điện tử toàn cầu mà chương trình nghị sự 'tách rời' của Hoa Kỳ hiện đã áp đặt lên Nhật Bản, Hàn Quốc và Châu Âu, và những nỗ lực hạn chế của chính Nhật Bản trong việc 'tiếp cận', nói to rằng Tokyo cần phải tìm một hướng đi khác.

Kết quả rút ra là cơ hội cho tư duy mới và cấu hình mới của các cường quốc nhỏ hơn trong khu vực — dù là trong cấu trúc dựa trên ASEAN hiện tại hay các nhóm bổ sung lỏng lẻo hơn như cơ chế ba bên mà Levidis đề xuất — sẽ được mở rộng đáng kể nếu Úc và Nhật Bản có thể đáp ứng nhu cầu mạo hiểm ra khỏi lãnh thổ trí tuệ an toàn của các liên minh Hoa Kỳ mà không gặp rủi ro theo bất kỳ cách nào.

Khi nghĩ về chủ nghĩa đa phương ở châu Á Thái Bình Dương, chúng ta thường nghĩ đến Quad và AUKUS. Bất chấp những nỗ lực nhằm tăng thêm tiếng chuông và tiếng huýt sáo cho hàng hóa công cộng, Quad, giống như AUKUS, về cơ bản là một liên minh gồm các quốc gia quan tâm đến việc hợp tác để tạo ra một đối trọng quân sự với Trung Quốc. Đây có thể là phương tiện thích hợp để đạt được mục tiêu, nhưng chủ nghĩa đa phương có thể và cũng nên được khai thác để phục vụ cho việc xây dựng thể chế và chuẩn mực khu vực - điều cần thiết như bất kỳ biện pháp ngăn chặn quân sự nào nhằm duy trì hòa bình trong khu vực chúng ta sinh sống.

Trong một thế giới hoàn hảo, các dự án đa phương sẽ được hỗ trợ đa phương. Nhưng nếu chủ nghĩa đa phương kiểu như Levidis đề xuất phục vụ chương trình nghị sự của chủ nghĩa khu vực châu Á - đặc biệt là chương trình được đan xen chặt chẽ với cấu trúc khu vực dựa trên ASEAN hiện có - thì khu vực (và Hoa Kỳ) nên hoan nghênh động lực chính trị của chương trình nghị sự này cho dù nó đến từ đâu.

Ban Biên tập EAF được đặt tại Trường Chính sách Công Crawford, Đại học Châu Á và Thái Bình Dương, Đại học Quốc gia Úc.

Nguồn: East Asia Forum

Từ khóa: đa phương, ASEAN, thể chế